
Справа № 219/7098/17
Провадження №2/219/3532/2017
УХВАЛА
25 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівський філіал Донецької товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівський філіал Донецької товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності була подана без додержання вимог ст.ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 07 серпня 2017 року залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали.
Протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви не були усунені, за таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Артемівський філіал Донецької товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.М. Фролова
The court decision No. 69120816, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 219/7098/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: