Court ruling № 69120255, 25.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/15604/17

Провадження № 1-кп/761/1205/2017

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

суддів Хардіна О.П., Трубніков А.В.

за участю прокурора Лучків Ю.В.

захисників Желіховського В.М., Пархоменко С.О., Ламах Т.Б.,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі Сімонова І.Ю.

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000064 від 02.03.2016),-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до Шевченківського районногу суду м. Києва надійшов даний обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачених ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 468, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України (внесено до ЄРДР за № 52016000000000064 від 02.03.2016 року).

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Захисники заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, захисник Желіховський В.М. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Вислухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 цього Кодексу.

В той же час, як вбачається з обвинувального акту, в ньому відсутнє формулювання обвинувачення.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України, що в даному обвинувальному акті не відображено. Вказівка ж при викладі особистих даних обвинувачених ОСОБА_4, про те, що він підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5, про те, що він підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_6, про те, що він підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України в подальшому не знайшло свого відображення при формулюванні обвинувачення, що на переконання суду, не можна вважати частиною обвинувачення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом'якшують кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування покладається виключно на слідчого та прокурора.

За таких обставин, цей акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому, кримінальне провадження разом з додатками стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 слід повернути прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 92, 291, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката Желіховського В.М. про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 52016000000000064 від 02.03.2016 відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя Бугіль В.В.

Суддя Хардіна О.П.

Суддя Трубніков А.В.