Decision № 69119668, 26.09.2017, Obolonskyi District Court of Kyiv City

26.09.2017 Справа № 756/2256/17

Унікальний № 756/2256/17

Справа № 2/756/2619/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН», ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа холдінг», третя особа ТОВ «БРСМ» про захист ділової репутації та спростування інформації, -

ВСТАНОВИВ:

На початку судового засідання призначеного на 26.09.2017 р. суд від представника позивача отримав заяву щодо надання телеграми за місцем мешкання відповідача № 1 ОСОБА_1 у Луганській обл. При цьому відповідачем № 2 - ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» та відповідачем № 3 - ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа холдінг» є юридичні особи.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України - «цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції». Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст. 108-114 ЦПК України).

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача № 1 ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином суд приходить до висновку, що дана справа за позовом ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про захист ділової репутації та спростування інформації в частині позовних вимог до ОСОБА_1 повинна бути направлена до відповідного суду Луганської області для подальшого розгляду справи по суті.

При цьому суд вважає за доцільне вирішити питання щодо позовних вимог, які стосується дій відповідача № 2 - ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» та відповідача № 3 - ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа холдінг» про захист ділової репутації та спростування інформації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд провадиться за правилами іншого судочинства.

Ураховуючи наведене, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» провадження у справі за позовом ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» про захист ділової репутації та спростування інформації в частині позовних вимог ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» до ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» та ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа холдінг» підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст. 109, 116, ст. 168, ст. 205, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування інформації на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (93400 м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів 19)

Закрити провадження в частині позовних вимог ТОВ «СТЕЙТ ОІЛ» до ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» та ТОВ «Видавничий Дім Український Медіа холдінг» на підставі п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій