
25.09.2017 Справа № 756/11675/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Київ
25 вересня 2017 року Унікальний №756/11675/17
провадження №2-н/756/353/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»:
заборгованість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 15879,67 грн. на р/р 260313049201 №260313049201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305;
заборгованість за постачання гарячої води в розмірі 15282,30 грн. на р/р 260353041201 у Філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ЄДРПОУ 00131305;
судовий збір в розмірі 800,00 грн. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», код ЄДРПОУ 00131305.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4 1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
The court decision No. 69119331, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 756/11675/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: