
Справа № 694/264/17 Провадження №1-кп/694/80/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
25.09.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі
головуючого судді: Дудніченко В.М.
при секретарі: Літвін Н.М.
з участю прокурора: Гончар Р.В.
захисників: ОСОБА_1,
обвинуваченого: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_3
представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження №12015250140000080 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2,- ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення фототехнічної експертизи по фотографіям які надала сторона обвинувачення.
Прокурор та потерпівлий ОСОБА_3, представник потерпілого ОСОБА_4 заперечують в задоволені клопотання, оскільки надані стороною обвинувачення фотографій ОСОБА_3 не є основною базою доказів, а доповнення до доказів наданих стороною обвинувачення.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки суд в нарадчій кімнаті може надати оцінку як доказу наданому стороною обвинувачення фотографій із зображення ОСОБА_3, підстав для призначсення експертизи не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.332, 350, 372 КПК України ,-
ухвалив :
в клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення фототехнічної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69117953, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 694/264/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: