Court ruling № 69114575, 15.09.2017, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Cправа № 164/1963/16-ц

п/с 2/164/23/2017

УХВАЛА

про призначення експертизи

«15» вересня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Маневицького районного суду перебуває вказаний позов.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення у даній справі судової автототехнічної експертизи для вирішення питання щодо відновлювального ремонту автомобіля «Рено Кенго», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 по механічним пошкодженням, які виникли внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що трапилася 3 травня 2016 року.

Позивач, відповідач, його представник, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», кожен зокрема, в судове засідання не з»явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши клопотання сторони позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

За вимогами ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов»язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги те, що для об»єктивного та повного розгляду даної справи є необхідним встановити вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Кенго», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення судової автототехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 57, 137, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Кенго», 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, по механічним пошкодженням, які виникли внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що трапилася 3 травня 2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 43025, м.Луцьк, вул. Винниченка, 43.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов»язків.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3, зобов»язавши її провести оплату експертизи в трьохденний термін з дня отримання рахунку.

Роз»яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з»ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_6