
Справа № 161/14566/17
Провадження № 2/161/4125/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації в частині, свідоцтва про право власності на житло, договору дарування частки жилого приміщення та скасування державної реєстрації права власності на жиле приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, департаменту ЖКГ Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації в частині, свідоцтва про право власності на житло, договору дарування частки жилого приміщення та скасування державної реєстрації права власності на жиле приміщення.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
При зверненні з вказаним позовом до суду позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено доказів про звільнення від його сплати.
Разом з тим, позивачем заявлено пять самостійних вимог немайнового характеру.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А тому позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 3200,00 грн.
Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31214206700002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628.
Оригінал платіжного документа необхідно предявити в суд.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації в частині, свідоцтва про право власності на житло, договору дарування частки жилого приміщення та скасування державної реєстрації права власності на жиле приміщення залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк усуне вказані недоліки, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
The court decision No. 69113792, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 161/14566/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: