
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про призначення судового засідання у режимі відеоконференції
"25" вересня 2017 р.Справа № 916/2179/17
За позовом: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕТЕРАН
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
Суддя Оборотова О.Ю.
У судове засідання зявились:
від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №160317 від 16.03.2017р.
від відповідача: не зявився
від третіх осіб: не зявились
Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕТЕРАН про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2017р. порушено провадження у справі №916/2179/17 за даним позовом.
18.09.2017р. за вх.№2-4923/17 до господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по справі №916/2179/17 режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційного суду м.Києва, за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.
Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 2 ст. 74-1 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Приписами ч. 3 ст. 74-1 ГПК України встановлено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечити позивачу ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
щодо забезпечення участі представника товариства в судовому засіданні по справі №916/2179/17 в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» від 18.09.2017р. за вх.№2-4923/17 про призначення судового засідання у режимі відеоконференці задовольнити.
2.Доручити Апеляційному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А забезпечити проведення судового засідання у справі №916/2179/17, призначене на 11.10.2017р. о 14:00 год. у режимі відеоконференції.
Суддя О.Ю. Оборотова
The court decision No. 69112648, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/2179/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: