
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
25.09.2017Справа № 910/15117/17За позовом Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця Національної академії наук України
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології
пожежогасіння»
про стягнення 26 988,24 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Калман Д.А. - по дов.
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач, Інститут фізіології ім.О.О. Богомольця Національної академії наук України звернувся до Господарського суду міста Києва до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології пожежогасіння» про стягнення 26 988,24 грн.
Ухвалою від 11.09.2017р. порушено провадження по справі №910/15117/17 та призначено її розгляд на 25.09.2017р.
Представником позивача у судовому засіданні 25.09.2017р. подано клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду.
Представник відповідача у судове засідання 25.09.2017р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Отже, з огляду на неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 09.10.17 о 15:30 год.
2. Зобов'язати позивача надати докази понесення витрат на комунальні послуги та утримання будинку і прибудинкової території у період з 12.2016р. по 06.2017р.; документально підтверджений розрахунок вартості комунальних послуг за період з 12.2016р. по 06.2017р., який заявлено до стягнення до відповідача на підставі договорів №122016 від 01.11.2016р. оренди нерухомого майна, що належить до майнового комплексу НАН України та №122016к про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг; документально підтверджений розрахунок заборгованості з оплати електроспоживання за період з 12.2016р. по 06.2017р., який заявлено до стягнення до відповідача на підставі договорів №122016 від 01.11.2016р. оренди нерухомого майна, що належить до майнового комплексу НАН України та №122016к про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг; докази понесення витрат на розміщення оголошення про намір передати майно, що об'єктом оренди згідно договору №122016 від 01.11.2016р., в оренду в друкованих засобах масової інформації та
3. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали від 11.09.2017р. про порушення провадження по справі.
4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
Суддя Спичак О.М.
The court decision No. 69112446, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/15117/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: