Court ruling № 69112348, 21.09.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/23385/16

За позовом Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил

України)

до публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна"

про стягнення 31 985, 04 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Кучинський О.А., довіреність № 350/153/704/пс від 08.12.2016р.

від відповідача: Печерський П.М., довіреність № 62 від 29.06.2017р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (надалі - відповідач) про стягнення 31 985, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2016р. порушено провадження у справі № 910/23385/16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна" (надалі - третя особа).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2017р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р., в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017р. касаційну скаргу Військової частини А0215 задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 13.03.2017р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2017р. у справі №910/23385/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 05-23/2427 від 16.08.2017р., призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу №910/23385/16 передано на розгляд судді Привалову А.І. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2017р. прийнято справу №910/23385/16 до свого провадження. Розгляд справи призначено на 21.09.2017р.

У судовому засіданні 21.09.2017р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Представники позивача та відповідача не виконали вимоги ухвали суду та витребувані судом докази не надали.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання вимог суду.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представника позивача та неподанням витребуваних доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/23385/16 відкласти на 19.10.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати позивача повторно надати суду:

- письмове нормативне обґрунтування підстав заявлених позовних вимог з огляду на обставини, наведені в постанові Вищого господарського суду України від 08.08.2017р., зокрема, щодо невідповідності номера та дати договору у документах, наданих позивачем відповідачу на підтвердження невиконання зобов'язань, забезпечених Гарантією, номеру та дати договору, у забезпечення виконання зобов'язань за яким відповідачем було видано спірну Гарантію;

- належним чином засвідчену копію листа ГУ Державної казначейської служби у Вінницькій області щодо підтвердження підпису та печатки уповноваженої особи, який направлявся на адресу відповідача разом з Вимогою від 20.01.2015р. за № 350/123/138/137.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з урахуванням обставин, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 08.08.2017р., із зазначенням яким саме нормативним актам не відповідали подані позивачем разом з вимогою про виплату гарантії документи.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов