
Справа № 734/1076/17 Провадження № 22-ц/795/1901/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Бараненко С. М.
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
встановив :
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна буда сплатити (640х110%) =704 грн. за оскарження вимог немайнового характеру.
Отже, по даній справі ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. за наступними реквізитами отримувач УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
- службовий код (знак): «*» (зірочка);
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код ознаки судового збору: «101»;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою);
- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;
- розділовий знак: «;» (крапка з комою).
Та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
ухвалив :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року - залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3.
СуддяОСОБА_4
The court decision No. 69111469, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 734/1076/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: