Court ruling № 69111431, 21.09.2017, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 743/1043/17

Провадження №2/743/371/17

УХВАЛА

21 вересня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарях Марченко А.В., Воєдило О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за позовом Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Смолигівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття відповідача з реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

Чернігівський ПТПІ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 110 гуртожитку №1 по вул. Ювілейній в с.Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області, та про зняття відповідача з реєстрації обліку в гуртожитку.

Крім того, просить стягнути на його користь понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що не підтримує заявлених вимог, внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову та просить стягнути з відповідача 1600 грн. судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Від представника третьої особи Смолигівської сільської рада Ріпкинського району Чернігівської області, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право відмовитись від позову.

За змістом довіреності, виданої Чернігівським ПТПІ на імя ОСОБА_3, представник позивача наділена усіма правами, які надані стороні по справі.

Не підтримання представником позивача вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд розцінює, як відмову представника позивача від позову.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин відмова від позову підлягає прийняттю, оскільки відповідач задовольнив вимоги позивача після пред'явлення позову до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно платіжного доручення № 553 від 18.07.2017 року, позивачем сплачено судовий збір, у розмірі 1600 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача понесених по справі судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (код ЄДРПОУ 26493974) 1600 грн., в якості відшкодування судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 26.09.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток