
Справа № 522/25941/16-ц
Номер провадження 2/522/295/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, що порушують право на відновлення становища, що існувало до порушення, про відновлення обслуговування договорів банківського рахунку та відшкодування збитків, що були спричинені незаконним блокуванням рахунку, -
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2017 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1, була повторно автоматично розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м. Одесі Шенцевій О.П., після самовідводу судді Кічмаренка С. М. 20 вересня 2017 року.
Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.
Керуючись ст.116 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, що порушують право на відновлення становища, що існувало до порушення, про відновлення обслуговування договорів банківського рахунку та відшкодування збитків, що були спричинені незаконним блокуванням рахунку.
Призначити судове засідання на 30.10.2017 року о 10 год. 30 хвилин.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.
Суддя
26.09.2017
The court decision No. 69108804, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 522/25941/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: