
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1488/17
Провадження № 3/483/605/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 вересня 2017 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 13 жовтня 1954 року в с. Попадіно Сусанівського району Костромської області Росія, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
24 липня 2017 року о 12 год. 30 хв. в районі с. Покровське Очаківського району Миколаївської області в Чорному морі, ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов креветки з використанням промислового знаряддя лову бредень, в ході якого виловив креветку в кількості 762 штуки, яку йому передано на відповідальне зберігання. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено бредень - довжиною 2,2 м, висотою 0,9 м, ячея 0,06 мм, який здано на зберігання на склад рибоохоронного патруля № 3, про що складено акт № 22 від 03 серпня 2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.
Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання обєктів тваринного світу.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 31113106700008, ЄДРПОУ 37929131, банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову бреденя довжиною 2,2 м, висотою 0,9 м, ячеєя 0,06 мм, що зберігається на складі рибоохоронного патруля № 3 (акт №22 від 03 серпня 2017 року) та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., що підлягає перерахуванню на р/р 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.
Суддя:
The court decision No. 69107464, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 483/1488/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: