Court ruling № 69106931, 20.12.2011, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, 56500, (05134) 4-25-83

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючої - Висоцької Г.А.,

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.11.2011 року за заявою відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" ( далі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" ) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 990,37 гривень а також судових витрат.

14.11.2011 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 990,37 гривень.

Крім того з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 94 гривень 10 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача у сумі 30 гривень.

08.12.2011 року на адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просять скасувати судовий наказ.

Боржник вказує, що він не є споживачем електроенергії оскільки між ним та ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" договір не укладався, та з 2005 року по вказаній адресі не проживає. Крім того просив застосувати строк позовної давності.

Частиною 8 ст 105 -1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд приймає такі рішення: залишає заяву про скасування судового наказу без задоволення, змінює або скасовує судовий наказ.

Докази, подані заявником мають відношення до справи і підлягають оцінці в сукупності із іншими доказами, а саме матеріали цивільної справи № 2-1839/07 за позовом ВАТ ЕК»Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, та посилання ОСОБА_1 на пропуск заявником строку позовної давності, тому суд вважає, що судовий наказ необхідно скасувати для проведення судового засідання і з»ясування всіх обставин справи.

Згідно ч.3 ст.106 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз"яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Вимоги, заявлені стягувачем можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Керуючись ч. 1,3 ст. 106 , ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14.11.2011 року за заявою відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - скасувати.

Роз'яснити відкритому акціонерному товариству енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" про право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.