ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
19.04.07 Справа № 4/201-23/26
За позовом: Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) „Львівобленерго”, м.Львів.
до відповідача: Львівського комунального підприємства № 504, м.Львів
про: стягнення 6192,68 грн.
Суддя Бортник О.Ю.
При секретарі Маїк С.Б.
Представники:
від позивача: Луцик В.В. –предст.
від відповідача: не з”явився.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області ВАТ „Львівобленерго” подано позов до Львівського комунального підприємства № 504 про стягнення 6192,68 грн. недоврахованої електричної енергії. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст. 526 ЦК України, ст.ст. 5, 15-26 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 6.38, 6.40, 6.41, 6.43 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.96 р. (надалі –ПКЕЕ), п.п. 2.6., 4, 5 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією
Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач вимог ухвал суду від 02.02.2007 р. та 15.03.2007 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1391579 від 06.02.2007 р.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 15.03.2007 р.
Відповідно ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:
Працівниками енергонагляду ВАТ „Львівобленерго” на підставі п.п.6.38, 6.40, 6.41 ПКЕЕ, Закону України „Про електроенергетику”, складено акти про порушення відповідачем Правил користування електричної енергії в житлових будинках, які обслуговуються Львівським комунальним підприємством № 504:
- № 018685 від 31 січня 2006 р. про порушення ПКЕЕ в житловому будинку по вул. Пасіній, 51, а саме, встановлено, що мало місце самовільне приєднання струмоприймачів до електромереж постачальника електроенергії (п. 2.6. Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем –юридичною особою ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 року № 1197);
- № 019163 від 15.09.2006 року про порушення ПКЕЕ в житловому будинку по вул. Медової Печери, 27, а саме, встановлено, що мало місце самовільне приєднання струмоприймачів до електромережі поза розрахунковим засобом обліку (п. 8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562).
Враховуючи вказані обставини, відповідачу проведено нарахування недоврахованої електроенергії по акту № 018685 відповідно до вимог Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем –юридичною особою ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. № 1197, а по акту № 019163 відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562. Так, за результатами розгляду акту № 018685 від 31.01.2006 р. відповідно до протоколу № 2558 засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ “Львівобленерго” нараховано відповідачу 5304,94 грн. вартості 25135 кВт-год недоврахованої електроенергії, виписано рахунок № 32-2558. За результатами розгляду акту № 019163 від 15.09.2006 р. відповідно до протоколу № 2656 засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ “Львівобленерго” нараховано відповідачу 887,74 грн. вартості 5432 кВт-год недоврахованої електроенергії, виписано рахунок № 32-2656.
Таким чином, загальна вартість недоврахованої електричної енергії, яка була спожита відповідачем, становить 6192,68 грн. і на день розгляду справи в суді Львівським комунальним підприємством № 504 не погашена.
Враховуючи, що у матеріалах справи відстуні та на вимогу ухвал суду відповідачем не подані докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Львівського комунального підприємства № 504, м.Львів, вул. Пасічна, 64, код ЄДРПОУ 20822365 (р/р 26007601092811 в ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк, МФО 325019) на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів, вул. Козельницька,3, код ЄДРПОУ 00131587 (п/р із спеціальним режимом використання № 26037305498 у ОПЕР в філії ЛОУ ВАТ “Державний Ощадний банк”, МФО 3256796) –6192 грн. 68 коп. недоврахованої електричної енергії.
3. Стягнути з Львівського комунального підприємства № 504, м.Львів, вул. Пасічна, 64, код ЄДРПОУ 20822365 (р/р 26007601092811 в ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк, МФО 325019) на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів, вул.Козельницька,3 (поточний рахунок 26006002000004 в ЛФ ВАТ Банк “БІГ Енергія”, МФО 325008, код ЄДРПОУ 00131587) 102 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя
The court decision No. 691057, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 19.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 4/201-23/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: