
Справа № 636/1122/17
Провадження № 1-кп/636/257/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення судового провадження
07 вересня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання - Шилової І.В.,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури - Соколова О.Д., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Неженець Т.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12016220440001140 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 і ч. 1 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 і ч. 1 ст. 357 КК України внесених до ЄРДР за №12016220440001140 від 22.06.2016 року.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тих підстав, що останній не з'являється в судове засідання, його місцезнаходження невідоме, чим порушуються розумні строки розгляду даного провадження.
Суд, дослідивши матеріалів справи, та заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування чи судового розгляду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебуває у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області з 31.03.2017 року, та знаходиться на стадії судового розгляду.
В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з'являється, фактичне місце його проживання та перебування не відоме. За таких підстав затягуються розумні строки розгляду даного кримінального провадження.
Зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду даного кримінального провадження відносно ОСОБА_6
Керуючись ст.ст.28, 217, 334, 335, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №12016220440001140 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 і ч. 1 ст. 357 КК України, - до встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 69104992, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 636/1122/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: