Court ruling № 69103669, 26.09.2017, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/5167/14-к

Номер провадження 1-кп/623/4/2017

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

26 вересня 2017 року колегія суддів Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

судді Одарюка М.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю прокурора Красиля І.І.,

секретаря Телешевської В.Ю.,

захисника ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження №1201522032000777 за обвинуваченням

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

16 вересня 2016 року у звязку із звільненням суддів з посад на підставі повторного автоматичного розподілу до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

26 вересня 2017 року до судового засідання для розгляду вище вказаної справи не зявились свідки: ОСОБА_7, ОСОБА_8, судом про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч 1. ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що на не прибувших до суду без поважних причини свідків слід застосувати привід.

Статтею 84 КПК України передбачено перелік процесуальних джерел доказів, одним з яких є показання свідка.

Стаття 23 КПК України зобов`язує суд досліджувати докази безпосередньо, зокрема отримання показань учасників усно.

Більш того, своєю неявкою свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, явно перешкоджають встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, чим не виконують свого обов`язку передбаченого п.2 ч.2 ст. 66 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 350, 369 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити начальнику Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області на 24 жовтня 2017 року 09 годину 30 хвилин здійснити привід до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52 свідків:

ОСОБА_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Правди),28;

ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Правди),28.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків доручити прокурору Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.О Гуренко

Суддя: М.П. Одарюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3