
20 вересня 2017 року
Справа № 638/14106/17
Номер провадження 2 А/638/721/17
УХВАЛА
20 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,
установив:
Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся 19.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд адміністративний позов до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити. Визнати протиправним та скасувати протокол № 123 комісії з проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Харкова від 17.11.2016 року про визнання переможцем конкурсу на право оренди нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-21 площею 240,7 м2, 2-го поверху № 44-:-55 площею 270,1 м2 та 48/100 часток місць спільного користування приміщень підвалу № 01-:-03 площею 18,5 м та 1-го поверху № 22-:-25 площею 16,7 м загальною площею 546,0 м в нежитловій будівлі, що знаходяться за адресою: м. Харків, район Індустріальний, вул. Косарева, 41 - ОСОБА_2 Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на користь позивача судові витрати..
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, пункт 3.1.4, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя
постановив:
Матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 69103405, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 638/14106/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: