Court ruling № 69103298, 26.09.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/17935/16-ц

н/п 2/640/662/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення власника в житловий будинок, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору задоволення вимог іпотекодержателя та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить вселити його в належний ОСОБА_1 на праві власності житловий будинок № 37 по вул. Річковій в м. Харкові, посилаючись на те, що право власності на будинок підтверджується Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно та зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору задоволення вимог іпотеко держателя та скасування державної реєстрації права власності, в якому ОСОБА_3 просить визнати недійсними договір позики та договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладені 30.10.2009 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок № 37 по вул. Річковій в м. Харкові.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 та його представник в судові засіданні, призначені 20.07.2017 р., 09.08.2017 р. не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

26.09.2017 р. в судове засідання позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 та його представник повторно не зявились, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору задоволення вимог іпотекодержателя та скасування державної реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ