Sentence № 69103221, 26.09.2017, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/2036/17

Номер провадження 1-кп/623/213/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Рзаєва І.С.

прокурора Козир М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міського суду кримінальне провадження № 1-кп/623/213/2017 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно, близько 07 год. 09.08.2017, знаходячись на лісовій ділянці в кварталі 539, виділ 15, лісовий обхід №9 Придонецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство» в Ізюмському районі Харківської області, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав колоди сосни, довжиною 3 м., загальним об'ємом 7,62 м. куб., які були зрізані в липні 2017 року в ході прохідної вирубки спеціалістами Придонецького лісництва ДП «Ізюмське лісове господарство», вартістю 6019,80 грн. згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №15675 від 28.08.2017, після чого помістив вказану деревину на вантажний автомобіль «ЗІЛ» та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв Придонецькому лісництву ДП «Ізюмське лісове господарство» матеріальну шкоду на суму 6019,80 грн.

ДП «Ізюмське лісове господарство» пред'явило до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування 9774 грн. 47 коп. матеріальної шкоди. Обґрунтовано матеріальну шкоду тим, що при здійсненні крадіжки заготовлена лісопродукція була порізана обвинуваченим на сортименти, що призвело до значного зниження вартості деревини.

В судовому засідання представник потерпілого позовні вимоги підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 позов та вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушень покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх та підтвердив в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Дослідивши зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд приходить до висновку:

ОСОБА_1 офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, про що свідчать: довідки лікарів, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та його свідчення.

Згідно висновків досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до середнього злочину.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до середнього злочину, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, відсутність судимостей, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства

Цивільний позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у вигляді трьох років розбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «Ізюмське лісове господарство» код ЄРДРОУ 00993113, р/р 26002200802500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005 9774 грн. 47 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №15675 від 28.08.2017 року в розмірі 594 грн., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази - Речові докази у кримінальному провадженні: 152 колоди сосни, загальним об'ємом 7,62 м. куб., - повернуті під розписку технологічному керівнику ДП «Ізюмське лісове господарство» ОСОБА_2 вважати повернутими.

Скасувати арешт, накладений рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 14.08.2017 року на 152 колоди сосни, загальним об'ємом 7,62 м. куб.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М.Герцов