Court ruling № 69102322, 11.09.2017, Milove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 418/695/17

2/418/133/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"11" вересня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці поданої до суду позовної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, представник позивача у позовній заяві, а саме: в додатках (рядок 7) зазначає, що ним надається до суду документ на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Разом з тим, судом встановлено, що представником позивача надано завірену ПАТ КБ "Приватбанк" копію довіреності виданої на ім'я ОСОБА_3.

Так, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження представників є зокрема довіреність юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Зважаючи на ту обставину, що при зверненні до суду із вказаним позовом представником позивача не надано до суду оригінал довіреності на представництво інтересів позивача в суді, суд позбавлений пожливості перевірити повноваження ОСОБА_3 звертатися до суду із позовом.

З таких підстав позивачу необхідно надати строк для виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

залишити позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху та надати часу протягом 5 днім з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку неусунення недоліків позовна заява буде важатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.