
25.09.2017 Провадження №2/389/514/17
ЄУН 389/1414/17
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Тьора Є.М.,
при секретарі - Баланюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування запису про її державну реєстрацію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсною угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладену між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522285400:02:000:0102, зареєстровану Знамянським міськрайонним відділом КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 14 лютого2007 року та скасування запису про її державну реєстрацію.
Представником позвача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області реєстраційної справи у паперовій формі та на електронних носіях щодо реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522285400:02:000:0102.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.
Відповідно дост.137 ЦПК України,у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у Знамянської районної державної адміністрації Кіровоградської області оригінал реєстраційної справи у паперовій формі та на електронних носіях щодо реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522285400:02:000:0102.
Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду, є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.
Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів -задовольнити.
Зобовязати Знамянську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду оригінал реєстраційної справи у паперовій формі та на електронних носіях щодо реєстрації угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 02 березня 2017 року, укладеної між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3522285400:02:000:0102.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Тьор
The court decision No. 69101545, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 389/1414/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: