Court ruling № 69099775, 25.07.2017, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/4698/16-ц

Провадження №2/0203/218/2017

УХВАЛА

25 липня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними.

У судовому засіданні представниця відповідача звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з приводу встановлення справжності підписів, що містяться в оспорюваних правочинах.

Представниця позивача у суді заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Третя особа до суду не зявилася, була повідомлена належним чином.

Заслухавши думки представниць сторін, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З тексту заявленого представницею відповідача клопотання вбачається, що його побудовано на ретельному правовому аналізі матеріалів справи, а також матеріалів цивільної справи №199/786/15, витребуваної судом з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Між тим, суд, ще не розпочавши розгляд справи по суті та не дослідивши усі зібрані у справі докази, фактично позбавлений можливості дати оцінку викладеним у клопотанні доводам представниці відповідача.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого у справі клопотання через його передчасність.

Керуючись статтями 143, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання правочинів недійсними залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян