
Справа № 403/4145/12
Провадження 4с/200/120/16
У Х В А Л А
«16» травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши скаргу ПРАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: Заступник начальника відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із зазначеною скаргою у якій просить визнати бездіяльність заступник начальника відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1Зобовязати державного виконавця Визвілко Т.В. передати на реалізацію арештоване майно.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року, скаргу було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та заявнику надано строк для усунення недоліків позову.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник зазначену ухвалу суду отримав 10 травня 2017 року, що підтверджується розпискою з особистим підписом заявника на обкладинці справи.
Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.
За таких обставин суд вважає за необхідне скаргу визнати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ПРАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: Заступник начальника відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця визнати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Е.В. Женеску
The court decision No. 69099150, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 403/4145/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: