Court ruling № 69098971, 26.09.2017, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 174/395/17

п/с № 2-п/174/3/2017

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участі секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вільногірську, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року, ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та задоволено вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.02.2011 року, у розмірі 16991 грн. 05 коп. та 1600 гривень судового збору.

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд вищезгаданого заочного рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених у заяві та просив її задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду даного питання у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 231 ЦПК Українисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що він не знав про існування вказаного позову, повідомлень про виклик не отримував, у звязку з чим був позбавлений можливості захищати свої права. Крім того, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності встановленийст. 257 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з поважних причин, просить застосувати строк позовної давності до поданого позову ПАТ КБ «Приватбанк», що має істотне значення для правильного вирішення справи, відтак є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпрпетровської області від 28 липня 2017 року, задовольнити.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпрпетровської області від 28 липня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до розгляду в загальному порядку на 09.30 год. 23 жовтня 2017 року, в залі судових засідань № 4, Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_2