Court ruling № 69098906, 20.09.2017, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/4062/17

(2-з/199/50/17)

УХВАЛА

20.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування від: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріали нотаріальної справи та всі документи, які оформлювалися та надавалися ПАТ КБ «Приватбанк», на підставі яких було внесено записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: №17117955 від 21.10.2016 року та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32070737 від 27.10.2016 року, стосовно обєкту нерухомого майна, домоволодіння №120 по вул. Грінченка в м. Дніпрі та здійснено реєстрацію права власності на вказане домоволодіння за ПАТ КБ «Приватбанк».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.133- 134 ЦПК України, способом забезпечення доказів є: допит свідка, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що у позивача виникли складнощі у поданні доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 133-134 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи на підставі яких було внесено записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: №17117955 від 21.10.2016 року та винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32070737 від 27.10.2016 року, стосовно обєкту нерухомого майна, домоволодіння №120 по вул. Грінченка в м. Дніпрі та здійснено реєстрацію права власності на вказане домоволодіння за ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.Г. Скрипник