
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
15 вересня 2017 року м. Київ К/800/40704/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства чеської фірми «Копос Колін» А.Т. фірма «Копос Електро УА» до Київської міської митниці ДФС України та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у зазначеній справі.
В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.
Керуючись статтею 215 КАС України, суддя
ухвалив:
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до попереднього розгляду на 20 вересня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк
The court decision No. 69098765, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/3352/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: