Court ruling № 69098748, 18.09.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

18.09.2017 К/800/16748/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017

у справі № 804/7826/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 у справі № 804/7826/16.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.05.2017 касаційну скаргу ДПІ залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 212 ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з прокуском стороку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку не заявлено; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою встановлений строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване посиланням на зупинення рахунків ДПІ органом державної казначейської служби.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.07.2017 продовжив процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги ДПІ протягом 15 днів з моменту отримання зазначеної ухвали суду.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017, відповідач повторно заявив клопотання про продовження процесуально строку, обґрунтоване тим, що з метою безпірного списання коштів у сумі 4378,00 грн на виконання судового рішення у справі № 806/2180/16 Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва операції зупинило операції по рахунках ДПІ. На підтвердження цих доводів ДПІ надає копію листа Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва від 13.06.2017 № 02-18/531, зі змісту якого вбачається, що у зв'язку з неможливістю органом державної казначейської служби самостійно визначити коди програмної класифікації видатків, економічної класифікації та рахунки, з яких необхідно провести безспірне списання, ДПІ запропоновано у строк 5 робочих днів з дати надходження даного запиту надати відповідну інформацію для безспірного списання коштів. При цьому відсутність кошторисних призначень та/або відсутність коштів на рахунку ДПІ не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право та можливість виконати запитувану казначейським органом інформацію з метою забезпечення безспірного списання коштів в межах бюджетних асигнувань, суддя-доповідач вважає, що наведені у клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставини не виключають можливість ДПІ оплатити судові витрати у строк, визначений ухвалою суду.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків поданої касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 у справі № 804/7826/16.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 у справі № 804/7826/16 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева