Court ruling № 69098682, 21.09.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 р.Справа № 552/4175/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2017р. по справі № 552/4175/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області треті особи Полтавський обласний військовий комісаріат

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського ОВК, в якому просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії з 1 вересня 2008 року з урахуванням посадового окладу в розмірі 1250 гри. та здійснити відповідні виплати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2017р. залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01 вересня 2008 року по 04 січня 2017 року включно у зв'язку з пропуском без поважних причин встановленого законом строку для звернення до адміністративного суду. Відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 05 січня 2017 року.

ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду в частині залишення без розгляду позовних вимог , подав апеляційну скаргу , вважає, що судом при ухваленні рішення порушені норми матеріального і процесуального права, оскільки перерахунок розміру його пенсії у зв'язку з набуттям чинності наказі № 377 не проведений з 01 вересня 2008 року саме з вини органів Пенсійного фонду України, тобто його право на зазначений перерахунок не обмежено будь-яким строком. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05.07.2017р., постановити нову ухвалу про відкриття провадження в справі в частині позовних вимог з 01 вересня 2008 року.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржувану ухвалу та залишаючи без розгляду позов на підставі ст. 100 КАС України, суд першої інстанції виходив з того , що позивачем пропущено строк звернення до суду з заявленими позовними вимогами за період з 01 вересня 2008 року по 04 січня 2017 року , а поважні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за вказаний період відсутні.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позову в частині вимог за період з 01 вересня 2008 року по 04 січня 2017 року , виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Пунктом 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення" від 15 липня 2015 року, який набрав законної сили 01 січня 2016 року визначено, що перерахунок пенсій у зв'язку з зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки про перерахунок пенсії, проводиться з дати виникнення права на нього без обмеження строку.

Отже, оскільки перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Наказу № 377 не проведений з 01.09.2008 року саме з вини пенсійного фонду, право позивача на зазначений перерахунок не обмежено будь яким строком.

Враховуючи наведене , колегія суддів вважає , що суд першої інстанції необґрунтовано застосував до позовної заяви в частині вимог за період з 01 вересня 2008 року по 04 січня 2017 року наслідки пропущення строку звернення до суду, передбачені ст.100 КАС України, що призвело до неправильного вирішення питання щодо залишення без розгляду позову в частині вимог за період з 01 вересня 2008 року по 04 січня 2017 року у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду в частині вимог за період з 01 вересня 2008 року по 04 січня 2017 року.

Вимога апеляційної скарги про прийняття нової ухвали про відкриття провадження в справі задоволенню не підлягає , оскільки в даному випадку прийняття такої ухвали не відноситься до компетенції апеляційного суду .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2017р. по справі № 552/4175/17 скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії за період з 01 вересня 2008 року по 04 січня 2017 року .

В цій частині справу направити до суду 1 інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 26.09.2017 р.