
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029
У Х В А Л А
18.09.2017 К/800/22138/17
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ДФС)
на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2017
та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017
у справі № 812/1257/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ДФС 27.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 812/1257/16.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 03.07.2017 касаційну скаргу ДФС залишив без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.
У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДФС надала платіжне доручення від 21.08.2017 № 286295, копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції не надала.
На дату постановлення цієї ухвали ДФС не виконала в повному обсязі вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017.
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).
Керуючись ст. 108, ст. 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 у справі № 812/1257/16 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.І. Бившева
The court decision No. 69098496, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 812/1257/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: