Court ruling № 69097901, 20.09.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

20 вересня 2017 р.Справа № 820/6097/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання: Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. по справі № 820/6097/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення задоволено.

Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Одночасно, з апеляційною скаргою Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. з зазначенням причин пропуску такого строку.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення.

На зазначену постанову суду 03.04.2017р. Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017р. подана апеляційна скарга на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. була залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення вказаних недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду від 07.04.2017р.

З матеріалів справи встановлено, що Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області 12.04.2017р. отримана ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.04.2017р.(а.с. 94)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017р., у зв'язку з не усуненням недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р., апеляційна скарга була повернута Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

29.06.2017р. Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 09.02.2017р. з зазначенням причин пропуску такого строку.

В обґрунтування поданого клопотання Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору на час звернення з апеляційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р.

Крім того, Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. посилається на положення ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, відповідно до якого розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, тому апелянт вважає, що враховуючи вказану норму, з поважних причин не мав можливості додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Також, з метою обґрунтування вказаного клопотання відповідач в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на висновки викладені в рішенні Верховного Суду України, згідно з якими неможливість сплати судового збору є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

Так, відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи доводи вказані Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та направленість дій відповідача на оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. по справі № 820/6097/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 р. по справі № 820/6097/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Старостін В.В. Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2017 р.