
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
25 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9465/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 819/1553/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко (Костюк-Федорук) Катерини Олександрівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року ,
ВСТАНОВИВ:
З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу №819/1553/16 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяВ. П. Сапіга
The court decision No. 69097722, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 819/1553/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: