Court ruling № 69097721, 26.09.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1631/17 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

Суддів: Літвіної Н.М.

Коротких А.Ю.,

При секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП" до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною та скасування постанови № 3-1804/1 /1804/9-и про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.04.2017.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Положення п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відносить до органів державного архітектурно-будівельного контролю виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п.1 Примірного положення «Про органи державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671, орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що окружним адміністративним судам не підсудні справи, в яких відповідачем є Відділ державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки останній утворюється при органах місцевого самоврядування та є їх складовою частиною.

На підставі приписів п.2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Крім того, колегія суддів критично ставиться до посилань позивача на рішення Вищого адміністративного суду України від № К/800/38958/15 про те, що справу має розглядати адміністративний суд.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від № К/800/38958/15, відповідачем по вказаній справі є Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Згідно ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-XIV, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Особливості здійснення виконавчої влади у містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Отже, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області не є органом місцевого самоврядування, і тому, в силу положення п.1 ч.2 ст.18 КАС України, оскарження рішень орган державного архітектурно-будівельного контролю, їх органів здійснюється до окружного суду.

Однак, в даній справі позивачем оскаржується не рішення органу державного архітектурно-будівельного контролю, а саме органу місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про передачу адміністративної справи до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.