Court ruling № 69097641, 25.09.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9381/17 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-а" на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2017 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-а" до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень № 246 і №254, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-а" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення позову (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень № 246 і №254, зобов'язання вчинити дії. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу виносити розпорядження стосовно видачі ордерів на зайняття житлових приміщень, за адресою : м. Київ, вул. Жукова 53-А до ухвалення рішення у даній справі та набрання законної сили.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів позивач у своєму клопотанні посилається на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч.3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, а також не доведено, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Самоврядна громада Жукова 53-а" залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2017 року про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 26 вересня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.