Court ruling № 69097312, 25.09.2017, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 вересня 2017 рокусправа № 804/6258/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, в частині відмови в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, відповідач 14 вересня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності з частиною 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження.

Питання щодо строків звернення до суду та їх поновлення регулюється главою 8 ІІ розділу Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду встановлено ст.155 КАС України. Проте, в зазначених положеннях КАС України не вказано про можливість оскарження ухвали про відмову в залишенні позовної зави без розгляду. Також, дана ухвала не перешкоджає подальшому руху справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 165, п. 1 ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №804/6258/16.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко