Court ruling № 69097111, 23.08.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

23 серпня 2017 року м. Київ№ 826/5988/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Григоровича П.О., суддів Смолія І.В., Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі

за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до третя особаДержавної регуляторної служби України Приватне акціонерне товариство "КІНТО"провизнання протиправним та скасування розпорядження та рішення,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку до Державної регуляторної служби України, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «КІНТО» про визнання незаконними та скасування розпорядження і рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2016 року (суддя Шулежко В.П. відкрито провадження в адміністративній справі №826/5988/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2017 року справу прийнято до свого провадження суддею Григоровичем П.О.

Ухвалою суду від 23.06.2017 справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України.

Клопотання мотивоване тим, що Експертно - апеляційна рада не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює владні управлінські функції, тому вважає, що позовні вимоги до Ради не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши за матеріалами справи та заявлене клопотання, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» Експертно-апеляційна рада є колегіальним органом, створеним при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування.

Відповідно до п. 1 Положення про експертно-апеляційну раду при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 № 1669, із змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 570, Експертно-апеляційна рада є постійно діючим колегіальним органом з питань ліцензування при Держпідприємництві.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» рішення Експертно-апеляційної ради мають характер експертних висновків і є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

До компетенції Експертно-апеляційної ради крім іншого належать: розгляд заяв, претензій та скарг суб'єктів господарювання на рішення органів ліцензування щодо порушення цими органами законодавства у сфері ліцензування.

Рішення експертно-апеляційної ради з питань звернень (апеляцій) є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування, допущених органом ліцензування.

Згідно роз'яснень Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва (лист від 27.05.2004 року № 3592) рішення колегіального органу мають характер експертних висновків та не є обов'язковими до виконання, оскільки носять рекомендаційний характер.

Згідно ст. 5 Закону Розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, прийняті у межах його компетенції, є обов'язковими до виконання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - підприємцями.

Відтак рішення експертно-апеляційної ради не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків у позивача, не має юридичної сили і за своєю правовою суттю не є актом в розумінні ч.2 ст.17 КАС України, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Таким чином, рішення експертно-апеляційної ради, неможливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а воно не підпадає під дію пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимог задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/5988/16 в частині позовних вимог до Експертно-апеляційної ради при Державній службі України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва.

3. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді І.В. Смолій

Ю.Т. Шрамко