Court ruling № 69096983, 15.09.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

15 вересня 2017 року м. Київ № 826/10966/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування постанови від 19.08.2017 ВП 38095514,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 15.09.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

В прохальній частині позовної заяви ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії спрямовані на списання коштів у сумі 7 017 828, 98 грн., у тому числі з рахунку ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №260001066 в АБ "Укргазбанк", або будь-якого іншого рахунку відкритому ним в банківських установах, на виконання оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 19.08.2017 ЗВП №38095514, та подальший розподіл та перерахування вказаних коштів відповідно до вимог Закону №1404 стягувачем і до Державного бюджету України як виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, до вирішення судом цієї справи.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, положення ч.ч.3, 4 ст. 117 КАС України не передбачають такого способу забезпечення позову, як зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.О. Григорович