Court ruling № 69096753, 26.09.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

26.09.2017 справа №820/6588/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників третьої особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним і та скасувати пункт 47 Припису Державного пожежно-рятувального загону з охорони об'єктів (м. Харків) Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області №76 від 21.11.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою суду від 14.08.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпраці у Харківській області.

Від представника відповідача - ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення судової пожежно - технічної експертизи.

В ході судового розгляду судом поставлено на обговорення вказане клопотання, представники сторін та третьої особи щодо вирішення вказаного клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін та представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для розгляду вказаної справи, потрібні спеціальні знання саме в галузі пожежно - технічної оцінки, через що суд вважає за необхідне призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису, судову пожежно - технічну експертизу, яку доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_8, що мають відповідну кваліфікацію та матеріально - технічну базу для проведення вказаної експертизи.

Водночас, суд зазначає, що в ході судового розгляду представниками відповідача визнано намір оплатити за проведення експертизи.

З огляду на викладене, оплату за проведення експертизи покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, до одержання результатів експертизи провадження по справі належить зупинити.

Таким чином, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 88, 133, п. 3 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпраці у Харківській області, судову пожежно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" об'єктом підвищеної небезпеки?

3. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_8 (м. Харків, вул. Золочівська, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №820/6588/16.

5. Оплату за проведення експертизи покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

6. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 вересня 2017 року.

СуддяМар'єнко Л.М.