Court ruling № 69096734, 26.09.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

26.09.2017 № 820/1937/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом Половенко - ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Половенко - ОСОБА_3, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області в якому просить суд скасувати Наказ від 11 квітня 2017 року №376 Національної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у частині оголошення зауваження капітану поліції Половенко - ОСОБА_3, старшому інспектору РСС ОСОБА_4

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Слобідське ВП ГУНП в Харківській області та витребування від нього належним чином завірені копії функціональних обовязків ст. інспектора РСС ВП - Половенко - ОСОБА_3 від 13.09.2016р. №62/1163дск, від 22.11.2016р. №62/1861дск, від16.12.2016р. №62/2150дск та припису від 22.02.2017р. №13/361.

Представник позивача проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів - не заперечувала.

Представник відповідача також не заперечувала щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи те, що позивач на момент вчинення спірного дисциплінарного проступку працювала на посаді старшого інспектора РСС ВП ОСОБА_4 ГУНП в Харківській області, то рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 ГУНП в Харківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Слобідське ВП ГУНП в Харківській області та для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи витребування у ОСОБА_4 ГУНП в Харківській області, належним чином завірені копії функціональних обовязків ст. інспектора РСС ВП - Половенко - ОСОБА_3 від 13.09.2016р. №62/1163дск, від 22.11.2016р. №62/1861дск, від16.12.2016р. №62/2150дск та припису від 22.02.2017р. №13/361.

Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись статтями 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Слобідське ВП ГУНП в Харківській області.

Витребувати у ОСОБА_4 ГУНП в Харківській області, належним чином завірені копії функціональних обовязків ст. інспектора РСС ВП - Половенко - ОСОБА_3 від 13.09.2016р. №62/1163дск, від 22.11.2016р. №62/1861дск, від16.12.2016р. №62/2150дск та припису від 22.02.2017р. №13/361.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду до судового засідання.

Попередити Слобідське ВП ГУНП в Харківській області про передбачену законодавством України відповідальність за невиконання судового рішення.

У зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребуванням доказів оголосити перерву у судовому розгляді справи до 18.10.2017 об 11:00 год.

Направити третій особі копію ухвали та копію позовної заяви та розяснити, що вони має права і обовязки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 217 року.

Суддя М.М.Панов