Court ruling № 69096264, 26.09.2017, Luhansk District Administrative Court

3.7

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

26 вересня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1169/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до ухвали суду від 16.08.2017 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 812/1169/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 5354,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 5354,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали суду від 16.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 812/1169/17, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 16.08.2017 року допущено описку в зазначенні відповідача, а саме: замість Муштай Світлани Іванівни, помилково зазначено Трунову Тетяну Валеріївну.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 16.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 812/1169/17, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №812/1169/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 5354,00 грн.

Вважати вірним відповідача у справі № 812/1169/17 Муштай Світлану Іванівну.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2