КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року № 810/2966/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпень 2017 у сумі 1 322, 85 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач має перед Білоцерківським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень 2017 у сумі 1322, 85 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: розрахунком суми позову (а.с. 7), карткою особового розрахунку (а.с. 10), розрахунком (а.с. 9-12).
Ухвалою суду від 31.08.2017 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.
Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу, яку зазначено у позові та наявній в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
З наявної в матеріалах справи інформації щодо поштового відправлення № 0113326218625 слідує, що копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачем отримано 07.09.2017.
Оскільки заперечень проти позову відповідачем не надано, справа вирішується судом за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» на користь Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень 2017 у сумі 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) грн. 85 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Лапій С.М.
The court decision No. 69096161, Kyiv District Administrative Court was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 810/2966/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: