
У Х В А Л А
21 вересня 2017 р. Справа № 804/4869/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
судді Царікової О.В.
судді Голобутовського Р.З.
при секретарі Виноградовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи та клопотання представника відповідача зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача військомобільних десантних військ Збройних Сил про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командувача військомобільних десантних військ Збройних Сил про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії.
20.09.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання, оскільки представник позивача 21.09.2017 року приймає участь у невідкладних слідчих діях в кримінальному провадження в Запоріжжі.
21.09.2017 року представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що станом на дату розгляду справи у представника відповідача виникла необхідність формуванні додаткових доказів по справі.
Розглядаючи клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи, суд виходить з наступного.
На думку суду, неможливість прибуття у судове засідання у зв'язку з тим, що представник позивача приймає часть у невідкладних слідчих діях в кримінальному провадженні в Запоріжжі не є поважною причиною.
За таких обставин позивач не позбавлений права заявити клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.
Також суд звертає увагу, що доказів щодо приймання участі представником позивача у невідкладних слідчих діях в кримінальному провадженні суду не надано.
На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на зазначене, суд не визнає поважною причину неявки представника позивача в судове засідання та відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача.
Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи - відмовити.
Визнати неповажною причину неприбуття представника позивача в судове засідання.
Клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4869/17 до 11 жовтня 2017 року.
Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 10:30.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя М.В. Бондар Суддя Суддя О.В. Царікова Р.З. Голобутовський
The court decision No. 69095589, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 804/4869/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: