
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
25 вересня 2017 року Справа № 924/881/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Савченко Г.І.
судді Павлюк І. Ю. ,
судді Крейбух О.Г.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "11" вересня 2017 р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі №924/881/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс"
до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі №924/881/16, з-поміж іншого, у задоволенні скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника відмовлено; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" та припинено його повноваження розпорядника майна боржника у справі №924/881/16; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 (№02-01/924/881/16/3 від 08.09.2017р.) про участь у справі про банкрутство №924/881/16 задоволено; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_4; в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_1 та ОСОБА_5, громадської організації "Стягувачів заборгованості по заробітній платі", представника гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7, про призначення розпорядника майна у справі №924/881/16 про визнання банкрутом ПАТ "Полонський гірничий комбінат" відмовлено.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати частково та прийняти в цих частинах нове рішенням, яким заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 07.08.2017р. про участь у справі про банкрутство №924/881/16 задовольнити; призначити розпорядника майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_1; зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати всі наявні документи по справі арбітражному керуючому ОСОБА_1 по акту приймання-передачі, розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 прийняти документи по справі від арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобовязати розпорядника майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_1 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, докази та результати проведення інвентаризації майна подати господарському суду; провести аналіз фінансового стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, звіт про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують; в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ТОВ "Авіоніка" про призначення розпорядника майна у справі №924/881/16 про визнання банкрутом ПАТ "Полонський гірничий комбінат" відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.09.2017р. у справі №924/881/16 прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "11" вересня 2017 р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі №924/881/16 та призначено її до розгляду на 03.10.2017р. о 12:00 год.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "11" вересня 2017 р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі №924/881/16 об'єднується для спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі №924/881/16.
Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2.Об'єднати для спільного розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 з апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 в межах апеляційного провадження у справі №924/881/16.
3.Розгляд скарги призначити на "03" жовтня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.
4.Учасникам провадження у справі надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів або заперечень.
5.Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Савченко Г.І.
Суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Крейбух О.Г.
The court decision No. 69094867, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 924/881/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: