Court ruling № 69094388, 25.09.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2017 р. Справа № 918/599/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу від 16.09.2017р. відповідача Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року у справі № 918/599/15

за позовом ОСОБА_2

до Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод"

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 156 455, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.09.2017р. у справі № 918/599/15 Публічному акціонерному товариству "Завод "Технопривод" в задоволенні заяви від 21.08.2017р. про визнання наказу суду таким, що частково не підлягає виконанню, відмовлено.

Боржник ПАТ "Завод "Технопривод", не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.09.2017р., в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.09.2017р. у справі № 918/599/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги від 16.09.2017р. та справи № 918/599/15, дійшла висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, з огляду на таке.

Згідно з ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п.2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7, зазначене положення підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянтом ПАТ Завод "Технопривод" оскаржується ухвала господарського суду Рівненської області від 12.09.2017р. у справі № 918/599/17, при цьому доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

Відповідно до п.3 част.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведеного, апеляційна скарга від 16.09.2017р. ПАТ "Завод "Технопривод" підлягає поверненню заявнику.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.3 част.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу від 16.09.2017р. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року у справі № 918/599/17 - повернути заявнику Публічному акціонерному товариству "Завод "Технопривод".

Матеріали оскарження ухвали у справі № 918/599/15 повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4-х арк. з додатками на 5-ти арк., в т.ч. описи, фіскальні чеки.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.