
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.09.2017 Справа № 904/3953/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)
суддів: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
За участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської обл. ОСОБА_1, посвідчення № 036676 від 11.12.2015 р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність №7/10-668 від 06.04.2017 р.;
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №12 від 11.08.2017 р.;
від третьої особи: представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ІНВЕСТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у справі № 904/3953/17
за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ІНВЕСТ", м. Дніпро
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Новокадацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про дострокове розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 18.05.2017 року у справі № 904/3953/17 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 09.07.2013, загальною площею 1,1236 га (кадастровий номер 1210100000:08:777:0369) для будівництва та експлуатації житлового комплексу з вбудовано-прибудованими торговельними приміщеннями та паркінгом за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Людмили Сталь в районі будинків № 1, 3, 7 (Ленінський район), укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю БУДКОМ-ІНВЕСТ, посвідчений 09.07.2013 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1097.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю БУДКОМ-ІНВЕСТ повернути земельну ділянку, загальною площею 1,1236 га. (кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:08:777:0369), яка знаходиться за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Шодуарівська (пров. ОСОБА_5) в районі будинків № 1, 3, 7, нормативна грошова оцінка, якої становить 36 361 687, 92 грн., на користь Дніпровської міської за актом приймання-передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її надано в оренду, видати наказ.
Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю БУДКОМ-ІНВЕСТ на користь прокуратури Дніпропетровської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 200 грн.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недоведеність судом обставин, які мають значення для справи та які суд визнав встановленими, просить рішення господарського суду скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю; стягнути з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУДКОМ-ІНВЕСТ судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с.122-124).
У відзиві на апеляційну скаргу Прокуратура вважає, що апеляційна скарга не містить обставин, які б свідчили про допущення судом першої інстанції при винесенні судового рішення норм матеріального чи процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін (а.с.152-155).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2017р. відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято та призначено її до розгляду на 21.09.2017р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Іванов О.Г., Широбокова Л.П.
В судове засідання, яке відбулось 21.09.2017р., Державна податкова інспекція у Новокадацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не забезпечила явку повноважного представника, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.150). Про причини неявки суд не повідомила, відзив на апеляційну скаргу не надала.
В судовому засіданні 21.09.2017р. виникла необхідність витребувати у сторін додаткові письмові пояснення.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та необхідність витребування нових доказів.
У звязку з неявкою третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів, колегія суддів відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ІНВЕСТ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року у справі № 904/3953/17 відкласти на 10.10.2017р. на 11:40. Зал засідань №207.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОМ-ІНВЕСТ" надати суду до 09.10.2017р. докази на підтвердження його доводів стосовно ведення ним діяльності з освоєння спірної земельної ділянки після 17.05.2017р.
Учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.
Головуючий суддя М.О.Дармін
Суддя О.Г.Іванов
Суддя Л.П.Широбокова
The court decision No. 69094383, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/3953/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: