ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"25" вересня 2017 р.
Справа № 924/775/17
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор груп" м.Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-проммонтаж" м.Хмельницький
про стягнення 85912, 20 грн., з яких: 71000,00 грн. - заборгованість, 3350,00 грн. - інфляційні нарахування, 1189,32 грн. - 3% річних, 10372,88 грн. - пеня.
Представники сторін:
позивач: не з`явився;
відповідач: не з`явився
Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 85912, 20 грн., з яких: 71000,00 грн. - заборгованість, 3350,00 грн. - інфляційні нарахування, 1189,32 грн. - 3% річних, 10372,88 грн. - пеня.
В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №11 від 22.02.17р.
Вказує, що відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупця на умовах договору товар, повний перелік, кількість, ціна і строк постачання якого вказані у специфікаціях доданого договору, який є невід`ємною його частиною, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлений товар.
Позивач повідомляє, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, поставивши відповідачу продукцію 14.03.17р., що підтверджується видатковою накладною №8 від 14.03.17р. та довіреністю на отримання цінностей №8 від 13.03.17р.
Проте відповідач порушив свої договірні зобов`язання та не оплатив у встановлений строк повну суму позивачу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надійшло клопотання від 22.09.17р., в якому останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із можливістю врегулювання даного спору між позивачем та відповідачем мирним шляхом.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не надав. Про дату, місце та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою про вручення поштової кореспонденції від 13.09.17р.
Враховуючи клопотання позивача, неявку позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "10" жовтня 2017 р..
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 332.
2. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.
3. Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2,3 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Трансформатор груп" (29000, м.Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 77Б); (29000, м.Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 34, офіс 205) рек.з повід.
4 - відповідачу,товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-проммонтаж" (29000, м.Хмельницький, вул. Курчатова, буд.6 ) рек. з повід.
The court decision No. 69094042, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 924/775/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: