Court ruling № 69093753, 21.09.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.09.2017Справа № 910/12127/17

За позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

про стягнення 3 579 534, 03 грн.

Суддя Щербаков С.О.

Представники:

від позивача: Посадський С.В., Лиштва Ю.В.;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 3 579 534, 03 грн., з якої: 3 452 968, 77 грн. - основного боргу, 60 155, 68 грн. - пені, 52 068, 88 грн. - інфляційних втрат та 14 340, 70 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідач своїх зобов'язань за договором № 888311-122 про взаємоз'єднання телекомунікаційної мережі оператора з телекомунікаційної мережею ВАТ «Укртелеком» від 25.12.2009 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.08.2017 за участю представників сторін.

07.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 року у справі № 910/20211/16.

10.08.2017 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду надав документи на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2017.

У судовому засіданні 10.08.2017 суд відклав розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на наступне судове засідання, а також оголосив перерву до 07.09.2017.

22.08.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що рішенням НКРЗІ від 30.08.2016 № 456 зменшено розрахункові такси за послуги пропуску трафіку до телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій з істотною ринковою перевагою на ринках послуг пропуску трафіку. Відповідно до якого, ставка за термінацію міжміського телефонного трафіку на телекомунікаційних мережах операторів телекомунікацій ІРП на ринку послуг термінації трафіку на мережах рухомого (мобільного) зв'язку становить 0, 15 грн. за хв. без ПДВ, тож як зазначає відповідач, останній сплачував платежі за договором відповідно до рішення НКРЗІ від 30.08.2016 № 456.

06.09.2017 представник позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких позивач зазначає, що предметом спору у справі № 910/20211/16 було врегулювання розбіжностей під час внесення змін до договору № 888311-122 від 25.12.2009, в той час як предметом у даній справі є неналежне виконанням відповідачем грошових зобов'язань за надані послуги.

У судовому засіданні 07.09.2017 оголошено перерву до 21.09.2017.

18.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Також, 18.09.2017 представник позивача подав додаткові пояснення щодо механізму формування рахунків.

19.09.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав додаткові пояснення по справі, в яких відповідач зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» застосовувало ставку в 0,15 коп./хв. для розрахунків за надані послуги пропуску трафіка до послуг за кодом « 800».

У дане судове засідання представник відповідача не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у даному судовому засіданні, просив суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши подані представниками Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» клопотання та враховуючи неявку повноважних представників відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити дані клопотання, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.10.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на відзив Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на позовну заяву.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Щербаков С.О.