
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21.09.2017Справа № 923/1145/16
За позовом публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"
до 1) Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області
2) Херсонської обласної державної адміністрації;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області
про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі
Суддя Привалов А.І.
Представники сторін:
від позивача: Сапіга Д.П., довіреність б/н від 18.08.2014р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач-1), Херсонської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2) про визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 05.09.2017р. справу № 923/1145/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Херсонської області.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2017р. розгляд справи відкладено на 21.09.2017р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи та неподанням витребуваних судом доказів.
14.09.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли витребувані судом докази.
20.09.2017р. на адресу суду надійшли пояснення позивача про неможливість надати витребувані судом докази.
Присутній у судовому засіданні 21.09.2017р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.
Крім того, третя особа витребувані судом докази без поважних причин не подала.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів у справі.
Також, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог суду щодо направлення в судове засідання свого повноважного представника та неподання витребуваних ухвалами від 04.08.2017р. і від 05.09.2017р. доказів, суд вважає за потрібне застосувати до третьої особи відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 83 (п. 5), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 05.10.17 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В(корпус Б), зал судових засідань № 16 в режимі відеоконференції.
2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18).
3. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:
- публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія";
- Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області;
- Херсонська обласна державна адміністрація;
- Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області.
4. Зобов'язати третю особу ВТРЕТЄ надіслати суду:
- інформацією щодо спірної земельної ділянки площею 5,22 га, яка знаходиться на території Токарівської сільської ради та перебуває в оренді позивача на підставі Договору оренди землі від 11 вересня 2006 року № 040671400009 із зазначенням її цільового призначення, виду використання, всіх зареєстрованих на неї речових прав станом на 11.09.2016р. та до чиєї компетенції відноситься надання в оренду спірної земельної ділянки.
5. Зобов'язати сторони та третю особу направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
6. Попередити сторону та третю особу, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (до 1700,00 грн.) (п. 5 ст. 83 ГПК України).
7. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Університетська, 136-а, код ЄДРПОУ 39766281) в доход Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печерському районі; код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") штраф за не виконання вимог суду у розмірі 850,00 грн. Видати наказ.
Суддя А.І. Привалов
The court decision No. 69093543, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 923/1145/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: