Court ruling № 69093281, 21.09.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

21.09.2017 Справа №905/594/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Авто», м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентрада», м.Дружківка Донецької області,

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, м.Київ, в особі філії - Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №22-6/967/1233 від 02.03.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас-Авто, м.Донецьк, про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору №4 від 30.03.2014р., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за 2108336,00грн. (з урахуванням заяви №22 - 6/1567 від 21.04.2017р. про уточнення позовних вимог).

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/594/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 14.03.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/594/17; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Ентрада, м.Дружківка Донецької області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 21.09.2017р. господарським судом Донецької області повторно призначено судову оціночно будівельну експертизу по справі №905/594/17. Проведення експертизи доручено Донецькому науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Поштова, 67) та постановлено у розпорядження експертної установи надати матеріали справи №905/594/17.

Необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.

Беручи до уваги, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про неможливість виконання призначеної судової експертизи, в межах строків, встановлених для розгляду справи, без зупинення провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на таке, провадження у справі №905/594/17 підлягає зупиненню до отримання результатів повторно призначеної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №905/594/17 зупинити до отримання результатів судової оціночно будівельної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

2. Про дату слухання справи учасники процесу будуть повідомлені додатково.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова